mardi 1 mars 2011

Evaluation des pesticides : scandale à l’AESA

Evaluation des pesticides : scandale à l’AESA (Agence Européenne de Sécurité Alimentaire, EFSA en anglais). L’agence continue de préférer les études fournies par l’industrie aux études indépendantes !

L’AESA a publié hier soir des recommandations sur l’utilisation des études scientifiques publiées dans les revues à comité de lecture dans le processus d’autorisation des pesticides (1). Le résultat est navrant : les études fournies par l’industrie sont mises en avant par l’agence et les études indépendantes de l’industrie ignorées !

Etudes de l’industrie : « fiable sans restriction » ? L’AESA conclut que les études de l’industrie, qui sont conduites selon les BPL (les Bonnes Pratiques de Laboratoires, que seuls les industriels suivent), sont les plus fiables alors que les recherches des scientifiques indépendants de l’industrie sont considérées d’un niveau moindre. De manière tout à fait extraordinaire, l’AESA base sa classification de la fiabilité des études sur l’étude de Klimisch de 1997 (2). Cette étude classe les études de l’industrie basées sur les directives de type Bonnes Pratiques de Laboratoires de l’OCDE comme ‘fiables sans restriction’ et les autres études qui ne suivent pas ces directives (comme c’est le cas dans les études scientifiques indépendantes de l’industrie) sont classées de catégorie inférieure, voire même non fiables !

Indépendance ? Le problème, car il y en a un, c’est que Klimisch et ses co-auteurs…sont tous des employés de BASF et qu’ils ont publié dans un journal appartenant à l’industrie ! De plus, les critères retenus pour juger de la fiabilité des études sont dérivés d’un article d’un porte-parole d’un lobby industriel (3) !

Cette situation est tout bonnement scandaleuse pour Générations Futures ! Le scandale du BPA dans lequel l’AESA a favorisé 4 études de l’industrie au détriment de centaines d’études indépendantes risque en effet de se répéter encore souvent à l’avenir dans le domaine des pesticides !

De la nécessité des études indépendantes ! Pour mémoire, le Parlement européen et le Conseil, en concevant le nouveau règlement sur les pesticides (Reg 1107/2009) ont décidé de prendre en compte les données scientifiques indépendantes de l’industrie parce qu’ils ont considéré que l’évaluation des pesticides ne pouvait reposer sur les seules données de l’industrie, vu les risques de conflit d’intérêt et de manipulation posés. Cette décision risque pourtant de rester lettre morte après la publication de l’avis de l’AESA !

Un exemple concret. A ce jour la science indépendante est toujours considérée comme d’utilité limitée par les régulateurs de l’AESA et n’est pas utilisée pour fixer des normes. Plusieurs revues bibliographiques montrent pourtant que les études de l’industrie fournissent souvent des résultats plus favorables pour les produits …de l’industrie que les études indépendantes ! Rappelons-nous que dans le cas du BPA les études financées par les industries chimiques ne montrent aucune nocivité alors que 90% des études indépendantes montrent un risque possible (4). Il est donc indispensable de prendre en compte les études scientifiques publiées dans des journaux à comité de lecture sérieux afin de contre balancer les études ‘maisons’ des industriels et de possibles manipulations !
«C’est une honte que l’AESA continue ainsi de favoriser les intérêts des industriels et continue d’ignorer les données scientifiques publiées indépendantes de l’industrie» déclare François Veillerette, porte-parole de Générations Futures. «Générations Futures et le réseau PAN Europe demandent instamment au Parlement Européen et au Conseil de ne pas accepter ces recommandations et de confirmer leur volonté de voir toute la science publiée prise en compte dans l’évaluation des pesticides.» ajoute t’il.

1 :Submission of scientific peer-reviewed open literature for the approval of pesticide active substances under Regulation (EC) No 1107/2009, EFSA Journal 2011;9(2):2092 http://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/doc/2092.pdf
2 : H.-J. KLIMISCH, M. ANDREAE, AND U. TILLMANN, A Systematic Approach for Evaluating the Quality of Experimental Toxicological and Ecotoxicological Data, REGULATORY TOXICOLOGY AND PHARMACOLOGY 25, 1–5 (1997)
3 : Richard A. Becker American Chemistry Council, Erik R. Janus Crop Life America, Russell D.White American Petroleum Institute, Francis H. Kruszewski Soap and Detergent Association, Robert E. Brackett Grocery Manufacturers Association, Good Laboratory Practices and Safety Assessments, Volume 117 | number 11 | November 2009 • Environmental Health Perspectives.
4 : Large effects from small exposures. II. The importance of positive controls in low-dose research on bisphenol A. Vom Saal et al. Environ Res. 2006 Jan;100(1):50-76.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire